ЮрЦентр - правовой портал

::

Библиотека

Rambler's Top100

Вернуться назад

 

 

 

Лекция 11 НОРМА ПРАВА

 

1. Понятие "юридическая норма права. 2. Структура нормы 3. Виды правовых норм.

 

1. Понятие "юридическая норма" выражает одно из фундаментальных свойств права - его нормативность - и потому является одним из важнейших в юриспруденции. После того, что было уже сказано, определить его достаточно легко. Норма права - разновидность социальных норм, то есть правил поведения людей в обществе. Этим мы выявили ближайший род юридической нормы. Ее видовыми отличиями, абстрактно говоря, выступают общественная значимость и связанная с ней общеобязательность.

Социальные нормы, напомним, приобретают качество юридических вследствие того, что объективно способствуют функционированию социального целого. Определяя одинаковый для всех масштаб поведения участников общественной жизни, они обеспечивают взаимодействие их как элементов единой социальной системы и закрепляют связи множества отдельных индивидов в коллектив - общество. Право закрепляет условия, при которых индивид в состоянии удовлетворить свои потребности, лишь удовлетворив потребность другого. Массовое несоблюдение этих условий может привести к разрушению баланса обменных связей - той основы, на которой держится современная социальная система, и потому нормы, их закрепляющие, общеобязательны. Это позволяет конкретизировать особенности юридической нормы.

Во-первых, юридическая норма - это такое правило поведения, которое выражает общественное требование, веление общества, императив. Оно представляет собой не только меру свободы субъектов, но и меру их должного поведения во взаимоотношениях друг с другом. Разумеется, тот, кто трактует право как функцию нормотворческой деятельности государственных органов, полагает, что юридическая норма есть веление государства со всеми вытекающими отсюда последствиями [49, 129-132; 3, II, 34]. В настоящем лекционном курсе уже было уделено достаточно внимания демонстрации ограниченности этой точки зрения и ее противоречия объективным фактам истории.

Во-вторых, юридическая норма - формальное правило поведения, устанавливающее конкретные права и обязанности участников общественных отношений. Лишь формальная определенность нормы придает ей способность быть масштабом поведения, мерой свободы человека и правомерности его требований к другим субъектам. Наконец, вне формальной определенности, выражающейся, в частности, и в установлении образцов (эталонов) отношений между субъектами, юридическая норма не может стать и мерой правовой оценки поведения людей как правомерного или неправомерного.

В-третьих, юридическая норма - общее правило поведения. Ее общий характер проявляется во многих отношениях. Прежде всего, подчеркивает теория, правовая норма опосредствует не отдельный поведенческий акт, а типичные общественные отношения, выражающиеся в повторяющихся связях между людьми и имеющие своим содержанием их повторяющиеся поступки. Норма права, регулирующая, например, договор купли-продажи, подразумевает существование множества регулярно осуществляющихся обменных отношений, которые типичны для общества, основанного на обменных связях. В каждом из них, если оно урегулировано правом, покупатель приобретает право получить нужную вещь и обязанность уплатить оговоренную цену, а продавец - обязанность передать проданную вещь и право получить за нее плату. Реализуется обменное отношение в регулярных, повторяющихся в каждом договоре купли-продажи поступках продавца и покупателя, соответствующих правам и обязанностям их как субъектов права.

Уникальное, неповторимое, индивидуальное, случайное правом не охватывается и выпадает из поля его действия.

Общий характер юридической нормы проявляется и в ее общеобязательности. Последняя обусловлена тем, что норма права обеспечивает предпосылки такого поведения граждан, которое помогает сохраниться общественной целостности, и стремится исключить такие поступки, которые представляют для нее опасность. Каждый деятельный индивид - элемент в системе разделения общественного труда, и его бездействие или поступки, не отвечающие общественным потребностям, влекут за собой нарушение функционирования социального организма, а в случае массовости такого рода деструктивных деяний грозят обществу гибелью.

Вот почему юридические нормы, закрепляя условия, при которых индивид, удовлетворяя свои потребности, по необходимости удовлетворяет потребности другого (обмен!), а все они, вместе взятые, - общественную потребность, касаются всех и для всех обязательны. Социальное назначение права как раз и состоит в том, чтобы обеспечить условия обменного отношения. Далее будет действовать природа человека, существа, как известно, общественного. Она толкает его на рынок, рынок - в производство, где только и можно получить товар, который подлежит обмену, после чего индивид снова вернется на рынок - место, олицетворяющее действительную основу связей людей в целое.

Общеобязательность норм, очевидно, связана и с признаком равенства субъектов юридического общения, внутренне присущим праву, и с ее, нормы, безличностной природой: обращаясь ко всем, она не адресована никому персонально.

Общеобязательность норм права вовсе не означает, что любая из них распространяет свое действие на всех граждан страны. Следует иметь в виду, что правила поведения, регулирующие отношения по трудовому найму, неприменимы в семье, а избирательный закон никак не связан с назначением военачальников. Но каждый, кто оказался в сфере труда, обязан нормировать свою свободу в соответствии с масштабом поведения, установившимся в этой области общественной жизни. Военачальник будет назначен приказом компетентного должностного лица или государственного органа, а не избран своими подчиненными либо гражданами по территориальному принципу. Норма права регулирует конкретный вид общественных отношений и общеобязательна для всех егоучастников. Субъекты других общественных отношений будут руководствоваться иным правилом поведения.

В-четвертых, юридическая норма - правило поведения, общеобязательность которого обеспечивается организованной принудительной силой государства: социальная значимость права делает обеспечение его соблюдения делом всего общества, а реализация общих дел - функция государства.

Итак, норма права - общеобязательное правило поведения, являющееся мерой свободы и ответственности формально равных субъектов общественных отношений и обеспечивающееся принудительной силой государственной власти.

Юридическую норму называют формой права. При этом предполагается, что форма права и правовая форма -- не совпадающие понятия. Под последней понимают право как общественное явление, являющееся формой социальноэкономических, политических и др. общественных отношений. Однако оно вместе с тем и относительно самостоятельное явление, и в этом качестве имеет свои форму и содержание.

Если юридическая норма - форма права, то ее содержанием является то, что она нормирует. Нормирует же она, ставя в определенные рамки, свободу, т.е. социально обеспеченную возможность поступать в соответствии со своими потребностями и интересами. Мера ограничения свободы задана прежде всего тем, что в равной мере свободны и все остальные индивиды. Необходимость сообразовывать взаимное поведение становится общим делом, отчего к контролю за соблюдением соответствующих правил призывается государство. Юридическая норма и есть тот способ, при помощи которого удовлетворяется потребность в обеспечении условий коллективного существования людей, а следовательно, и самого общества.

Норма права, гарантируя свободу каждого, является предпосылкой максимально полного раскрытия всех потенций индивидов. Будучи опосредованной отношениями обмена, обеспечивающими взаимное удовлетворение потребностей в масштабах общества, раскрывшаяся энергия индивидов увеличивает богатство каждого и через рынок - благосостояние всех. Разрозненные до рынка силы индивидов объединяются в обмене и превращаются в коллективную силу, укрепляющую общество и образующую основу его развития.

Таков идеал и такова роль юридической нормы, обеспечивающей свободу равных индивидов в его достижении. В действительности же все обстоит гораздо сложнее, и процессы формирования и функционирования рыночных структур идут далеко не так гладко.

Как действует норма? Чтобы ответить на этот вопрос, надо узнать, как она устроена.

2. Структура нормы права объединяет три элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию. Под гипотезой понимается часть юридической нормы, указывающая условия, при наступлении которых она подлежит применению; под диспозицией - само правило поведения, выражаемое данной нормой; под санкцией - определение тех последствий, которые должны наступать в случае нарушения диспозиции. Для выявления логической структуры, лежащей в основе внутреннего строения юридической нормы, теория права часто пользуется такой абстрактной схемой: "Если - то - иначе". Элемент схемы "если" соответствует гипотезе нормы, элемент "то" - ее диспозиции, а элемент "иначе", "а в противном случае" - ее санкции.

Лишь единство всех трех перечисленных элементов образует норму права. Отсутствие хотя бы одного из них означает, что выдаваемая за норму логическая или словесная конструкция юридическую норму не представляет.

Вместе с тем теория обращает внимание на тот факт, что норма права и текст закона часто не совпадают. Иногда диспозиция и гипотеза слиты, и в тексте нормативного акта их невозможно различить, что, например, бывает в статьях особенной части уголовного кодекса.

Наконец, теория зафиксировала случаи, когда элементы нормы права представлены в разных статьях нормативного акта, или, как говорят, единая норма представлена в нескольких статьях закона. Например, ст.209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гипотеза здесь ясна: если субъект - собственник, то. . . Диспозиция - тоже: собственнику принадлежит триада названных правомочий. Санкции же в этой статье нет. Но она есть в других статьях ГК, предусматривающего предъявление и виндикационного иска (иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании вещи и о возмещении убытков), и негаторного иска (иск об устранении препятствий владению, пользованию и распоряжению собственностью), и ряд других правовых возможностей.

Элементы структуры юридической нормы могут быть различных видов. Их классификации подробно разработаны еще в прошлом веке и почти не изменились до наших дней. Отечественные курсы по теории права чаще всего берут за основу классификации, разработанные Н. М. Коркуновым [596,125- 129].

Гипотеза может быть выражена в общей (абстрактной) или в конкретной (казуистической) формах. Абстрактная гипотеза определяет условия применения нормы общими, родовыми признаками, казуистическая - частными, специальными. Будучи исторически первичной, казуистическая гипотеза в настоящее время практически исчезла из нормотворчества. Ее недостатки очевидны: ее употребление ведет к чрезмерному увеличению числа юридических норм и одновременно не дает возможности добиться полноты юридических определений. Сколько бы ни предусматривалось отдельных случаев, всегда найдется еще один, казуистической гипотезой не предусмотренный. Абстрактная же форма охватывает все возможные случаи, не называя конкретно ни одного из них.

Гипотезы могут различаться и по степени их определенности. С абсолютно определенной гипотезой мы сталкиваемся тогда, когда сама норма определяет обусловливающие ее факты, если, например, устанавливается, что договор займа на сумму свыше пятидесяти рублей должен быть заключен в письменной форме. Абсолютно неопределенная гипотеза встречается тогда, когда сама норма не включает определений фактов, обусловливающих ее применение. Она предоставляет какому-нибудь органу власти делать это самому "в необходимых случаях". В чем заключаются названные "необходимые случаи", никоим образом не раскрывается.

Относительно определенная гипотеза имеет место тогда, когда закон ограничивает применение юридической нормы не абсолютно, а оговаривает ее действие каким-либо условием. Например, целый ряд нормативных актов вступает в действие лишь в случаях эпидемии, военного положения, введения чрезвычайного положения и т.д.

Иногда гипотезы подразделяют на односторонние и двусторонние. Односторонней является гипотеза, которая в качестве основания применения нормы называет только правомерные, или, напротив, неправомерные обстоятельства.

Анализ диспозиций юридических норм позволяет выявить достаточно много их разновидностей.

Как и гипотезы, диспозиции подразделяются на казуальные и абстрактные. Первая перечисляет конкретные предписываемые, разрешаемые или запрещаемые действия, а вторая предусматривает определенный тип поведения. Историческим прообразом казуальной диспозиции является прецедент - решение суда или иного государственного органа по отдельному делу. Как отмечалось в литературе, "нормы с казуальными диспозициями крайне неудачны в техническом отношении, ибо, не обеспечивая беспробельности закона, они обусловливают его чрезмерную громоздкость" [49, 162]. Так, Российское Уложение о на.казаниях, в котором применялись казуальные гипотезы, содержало 2034 статьи, в то время как современный УК, знающий только абстрактные диспозиции,- лишь около 300.

По способу выражения правил поведения диспозиции подразделяются на простые, описательные, ссылочные и бланкетные. Рассмотрим их более подробно на нормативном материале уголовного права Российской Федерации.

Имеют свои разновидности и санкции.

Санкции подразделяются прежде всего на полные и неполные. Первые предусматривают применение мер принуждения к правонарушителю, т.е. к лицу, нарушившему требования диспозиций юридической нормы. Например, все нормы особенной части уголовного кодекса содержат полные санкции. Напротив, неполные санкции заключаются не в применении мер принуждения, а в том, что в случае нарушения лицом требований диспозиции не наступают те юридические последствия, к которым данное лицо стремилось, совершая определенные действия. Таковы санкции ст. 168 ГК РФ, объявляющей недействительной противозаконную сделку.

По степени своей определенности санкции подразделяются на абсолютно определенные, относительно определенные, альтернативные и кумулятивные.

Абсолютно определенной в теории называется санкция, которая имеет точно фиксированное выражение и не может быть изменена государственным органом, ее применяющим. Примерами служат санкции гражданского права, требующие, как правило, полного возмещения убытков, санкции административного права, устанавливающие точную величину штрафа, который должен уплатить правонарушитель. Относительно определенной является санкция, в которой установлены верхняя и нижняя границы, в рамках которых правоприменяющий орган сам устанавливает ее точный размер. Примерами служат большинство санкций уголовного права, многие санкции административного права. Напротив, в гражданском праве относительно определенные санкции практически не применяются, ибо основным принципом этой отрасли является полное возмещение причиненного правонарушителем ущерба. Альтернативные санкции объединяют несколько видов различных санкций, а право выбора одной из них принадлежит тому государственному органу, который ее применяет.

Ознакомление с разновидностями элементов юридической нормы дало возможность наглядно продемонстрировать, что она собой представляет и как действует. Даже простое описание структуры нормы позволяет убедиться, что это - не произвольная логическая конструкция, а выражение объективной структуры права на ее первичном уровне.

3. Виды юридических норм также разнообразны и классифицируются по многим основаниям. Можно подразделять нормы в зависимости от вида общественных отношений (предмет правового регулирования), от особенностей метода воздействия на поведение людей (метод правового регулирования), от той области общественной жизни, в которой они действуют (промышленность, сельское хозяйство, культура, оборона, правосудие и т.д.). Можно подразделять нормы в зависимости от принявшего их органа, от того, к общей или особенной части отрасли права они принадлежат, от того, как они действуют в пространстве и во времени, от особенностей из диспозиций и т.д.

Чаще других используется классификация по характеру действия юридических норм, весьма давняя по своему происхождению. Так, еще в Древнем Риме Геренний Модестин подразделял законы на повелевающие, запрещающие, дозволяющие и наказывающие. Теоретические споры велись уже тогда, и Цицерон, возражая Модестину, различал лишь нормы повелительные и запретительные 159, 121]. Тем не менее классификация Модестина дошла до наших дней с одним, однако, уточнением: из нее были исключены нормы наказывающие. Немецкие юристы (особенно Ф. К. Савиньи) еще в прошлом веке доказали, что они - разновидность норм повелевающих.

В современной теории права, которая во многом пользуется плодами юриспруденции прошлого, классификация юридических норм рассматривается, однако, не как их распределение по классам в зависимости от произвольно выбранного логического признака, а как объективно существующее подразделение по основаниям, в конечном счете обусловленным природой нормативного воздействия на поведение людей в обществе. При таких условиях классификация юридических норм есть выражение второго (после структуры нормы) уровня общей структуры права [3, II, 65].

По характеру своего действия функционирующие в обществе юридические нормы подразделяются на регулятивные, охранительные и дефинитивные.

Регулятивные нормы непосредственно нормируют поведение (свободу) субъектов общественных отношений, опосредствуя принадлежащие им субъективные права и обязанности. Регулятивные нормы иногда называют правоустановительными, но такая их характеристика - следствие трактовки самого права как феномена, порождаемого государством. Мы исходим из иного понимания права, и поэтому не можем согласиться с подобными определениями.

В свою очередь, регулятивные нормы делятся многими теоретиками на запрещающие (их диспозиция содержит запрет, обязывающий воздерживаться от определенного рода действий), управомочивающие (их диспозиция содержит дозволение, т.е. право на совершение тех или иных действий) и обязывающие (их диспозиция содержит предписания, являющееся своеобразным синтезом запрета и дозволения: субъект не только имеет право совершить предписанное, но и обязан сделать это; ему запрещено воздерживаться от того, на что он управомочен).

Охранительные нормы регулируют отношения юридической ответственности, которые возникают вследствие нарушения норм регулятивных. В частности, они направлены на защиту субъективных прав. Целесообразность выделения охранительных норм в отечественной правоведческой литературе обосновывается спецификой задач, возникающих в правоприменительной сфере, и необходимостью при установлении государственно-принудительных мер учитывать многочисленные особенности правонарушений, определяющие вид и величину санкций [3; II, 67-681.

Дефинитивные нормы, появившиеся в теории права еще в середине 50-х гг. прошлого века благодаря трудам немецкого юриста Геля, прямо правил поведения не устанавливают, хотя такие правила в них, бесспорно, содержатся. Они дают определения понятий, категорий, явлений, имеющих юридическое значение. Вместе с тем они представляют собой полноценные правовые нормы. Ст.1 Конституции нашего государства, например, устанавливает, что "Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления". Из нее следует, что всякий, кто сталкивается с Россией, - будь то гражданин, коллективный субъект права или признавшее Россию государство, - обязан в официальных отношениях называть ее Российской Федерацией или Россией, рассматривать ее как суверенное государство с федеративным устройством и не покушаться на его независимость, территориальную целостность, принципы федерализма, вытекающие из соответствующего договора между членами федерации. Такова ее диспозиция. Однако ст.1 Конституции имеет в виду именно Россию, а стало быть, рассчитана не на все, а только на определенные общественные отношения, обозначая их в своей гипотезе. Наконец, соблюдение содержащихся в ней правил поведения обеспечивается целым комплексом мер государственного принуждения, зафиксированных в международном, уголовном и других отраслях права. Следовательно, перед нами не только дефиниция, но и настоящая норма права в одной из ее разновидностей.

Теория различает юридические нормы и по степени их обязательности, выделяя нормы диспозитивные и императивные. Под диспозитивными нормами понимаются такие юридические правила поведения, которые действуют, если стороны своим договором не устанавливают других правил.

Императивные нормы исключают возможность замены содержащихся в них предписаний иными требованиями, которые устанавливались бы самими участниками отношений, регулируемых императивными правилами поведения. Таковы нормы уголовного права (потерпевший с преступником не вправе договориться, что они будут считать преступлением и какое наказание за его совершение должно быть назначено), нормы административного права (заинтересованные лица не вправе сами устанавливать, где им следует переходить улицу, каков объем полномочий должностных лиц и т.д.).

Особое место в нашей классификации занимают поощрительные нормы, дающие право компетентным органам при наступлении предусмотренных в гипотезах этих норм условий применить их к тем, кто заслуживает поощрения (например, положения об орденах, медалях, почетных званиях и т.д.) .Однако, компетентные органы вправе эту норму и не применять. "Поэтому, - отмечается в литературе, - невыполнение требований указанных норм юридически безразлично, но отнюдь не неправомерно, как и, с другой стороны, выполнение тех же требований не только правомерно, но и служит основанием для поощрения. В этом и заключается специфика поощрительных норм" [49,175].

Наконец, свои особенности имеют и рекомендательные нормы, содержащие советы, предложения компетентных органов рассмотреть тот или иной вопрос и принять по нему определенное решение, заранее официально признавая его имеющим юридическую силу.

Более глубокое изучение оснований распределения юридических норм по тем или иным их классам показывает известную условность всех классификаций. Неслучайно, что по возникающим здесь вопросам ведется множество теоретических споров, участники которых отрицают одни классификации и предлагают другие. Условность любого основания объединения норм выражается, в частности, в том, что ни один класс не выдерживает проверки на чистоту признака, по которому произведена группировка. Например, деление норм на регулятивные, охранительные и дефинитивные, с которого теория права издавна начинает свои классификации, явно не является чистым. Поскольку все юридические нормы - правила поведения, постольку все они - и регулятивные, и охранительные, и дефинитивные - регулятивны. Разве уголовно-правовой запрет, являющийся типично охранительным, не регулятивен? Поскольку все юридические нормы включают в себя санкции, постольку все они - и охранительные, и регулятивные, и дефинитивные - охранительны. Разве правило, в соответствии с которым дети обязаны доставлять содержание своим нетрудоспособным родителям, будучи типично регулятивным, не является одновременно и охранительным? Поскольку все нормы опираются на конкретное понимание правовых феноменов, основанное на юридических определениях, постольку все они - и дефинитивные, и регулятивные, и охранительные - дефинитивны. Разве ст. 144 УК, устанавливающая ответственность за кражу, "то есть тайное похищение чужого имущества", будучи "типичной" охранительной нормой, одновременно не дефинитивна?

Не выдерживает проверки на чистоту основания классификации и подразделение регулятивных норм на обязывающие, запрещающие и управомочивающие. Тот, кто изучал этот вопрос, анализируя конкретные нормы, приходит обычно к закономерному выводу, что в юридической действительности не существует правовых норм, которые были бы или только обязывающими, или только запрещающими, или только управомочивающими. Эти исследования показывают, что любая юридическая норма является в одно и то же время и обязывающей, и запретительной: "обязывая к совершения какого-либо действия, норма запрещает воздержание 'от его совершения, как и, наоборот, запрещая совершение определенного действия, она обязывает к его несовершению. В то же время всякая правовая норма носит и управомочивающий характер: норма, обязывающая к совершению того или иного действия и запрещающая его несовершение, как и, наоборот, норма, запрещающая совершение данного действия и обязывающая к его несовершению, управомочивает (уполномочивает) кого-либо требовать соответственно совершения или несовершения этого действия" [49, 176-177]. В справедливости приведенного рассуждения можно убедиться и, так сказать, экспериментальным путем: простой опыт показывает, что любая обязывающая норма может быть сформулирована как норма уполномочивающая, любая запретительная - как обязывающая и т.д. и т.п.

Условность классификаций правовых норм, предупреждая против преувеличения их теоретической важности, отнюдь не исключает их значения вообще. Они отражают особенности структуры права, позволяют лучше понять этот социальный институт как сложное общественное образование и помогают осуществить переход к его трактовке как системы.