ЮрЦентр - правовой портал

::

Библиотека

Rambler's Top100

Вернуться назад

 

 

 

Лекция 13 ПРАВООТНОШЕНИЕ

 

1. Понятие правоотношения и его состав. 2. Субъекты права. 3. Содержание правоотношения. 4. Объект правоотношения. 5. Юридические факты.

 

1. Понятие правоотношения на первый взгляд определить весьма просто. Оно, очевидно, представляет собой отношение между людьми, урегулированное правом. Так и характеризуют его многие курсы или учебники по теории права. "Юридическое отношение есть то же самое бытовое отношение, только регулируемое юридической нормой", - писал, например, Н. М. Коркунов [59, 137].

Верно ли это? Если последовательно развивать подобную точку зрения, то придется признать, что правоотношение всегда порождается правом и что право способно превратить в таковое любую житейско-бытовую связь. Практика этого не подтверждает. Существует множество форм взаимодействия между людьми, которые правом не регулируются. Более того, их свойства таковы, что они принципиально не могут быть объектом юридического воздействия. Межличностные отношения быта, дружбы, соседства, интимные отношения между супругами и т.д. правом не регулируются.

Норма права общеобязательна. Это значит, что она воздействует не на все поступки и формы связей людей, а лишь на те, которые имеют значение для функционирования социального целого, т.е. являются не межличностными, а общественными. Таковыми же они становятся не сразу, а лишь после того, как в результате многократного повторения обретают свойство регулярности, отрываются от своих непосредственных носителей и превращаются в типичные, в образцы для всех, кто оказывается в аналогичной социально значимой ситуации, и, таким образом, утрачивают свой межличностный характер. Только после этого им можно придать общеобязательность, только тогда они могут стать правовыми.

С учетом сказанного правоотношение уже нельзя определять как любое межличностное, житейское, бытовое отношение между людьми. Оно есть общественное отношение, урегулированное правом.

Однако, что значит быть урегулированным правом? Отношения между людьми, став социально необходимыми, начинают регулироваться правилами поведения юридического характера, если данный тип связей уже институционализировался, породив правовую норму, которая является своеобразным слепком с него. Однако, как нами уже отмечалось, отношение между конкретными лицами, если оно типично, также может быть признано судом или иным государственным органом в качестве правового (судебный и административный прецеденты как источники права. Но это означает, что оно уже было юридическим или во всяком случае становилось им и до своего государственного признания. Суд, административный орган "только констатируют наличие у фактического отношения свойств правового.

Процесс институционализации сложен, и формирование типического общественного отношения, его превращение в повторяемое, регулярное - первый этап на пути от социального к юридическому. Если он пройден, значит, общественное отношение обрело правовое свойство, стало, хотя и неразвитой, но уже формой права. Судебное решение и управленческий акт административного органа - второй этап. Третий этап - превращение права в закон. Он имеет место тогда, когда государство уже официально признает норму, право. При таких условиях правоотношение есть общественное отношение, урегулированное правом или ставшее (становящееся) юридическим в качестве типического общественного отношения.

Став правовым, общественное отношение приобретает ряд новых свойств.

Во-первых, общественные отношения безличностны. Их персональный состав не определен. От того, кто персонально будет участниками, например, производственного отношения, его социальная природа не изменится. Со времен буржуазных революций сменилось по крайней мере два десятка поколений людей, а общественный строй остался тем же самым.

Напротив, правоотношение всегда возникает между конкретно (даже чаще всего персонально) определенными лицами. Трудовой договор, заключенный Балтийским заводом со слесарем X, означает, что данное трудовое правоотношение возникло только между ними, и наниматель вправе требовать выполнения работы только от X. На призыв же этого завода принять участие в субботнике может откликнуться неопределенное число лиц, ибо призыв никаких юридических связей ни с кем не породил. Поэтому на него, с юридической точки зрения, может не откликнуться и никто.

Это не опровергается и тем обстоятельством, что в ряде случаев субъекты правового отношения заменяются. Например, договор найма жилого помещения в доме, принадлежащем частному собственнику, обязателен и для нового собственника в случае продажи домовладения, перехода его по наследству. Правоотношение сохраняется, ибо его персональный состав по-прежнему конкретен, хотя место собственника Х занял собственник V. Этот юридический институт в теории называется правопреемством. Россия - правопреемник бывшего СССР, Санкт-Петербургская мэрия - правопреемник Ленгорисполкома и т.д. и т.п. Все обязательства и права, которые имели СССР, Ленгорисполком перешли соответственно к России и мэрии, и потому правоотношения, в которые они вступили в качестве СССР и Ленгорисполкома, сохранились в полной мере.

Во-вторых, в правоотношении четко определен не только состав субъектов, но и их взаимное поведение по отношению друг к другу. .Например, заключив договор купли-продажи, продавец обязан передать конкретную вещь, в конкретном месте, в конкретные сроки и т.д. и вправе получить за нее в конкретном порядке, в обусловленном месте и в обусловленные сроки заранее оговоренную цену. Со своей стороны, покупатель вправе получить на тех же четких условиях приобретенную вещь и обязан уплатить договорную цену.

В-третьих, юридическое отношение всегда связано с правом: или с законом, или с нормой обычного права, или с судебным (административным) прецедентом, или оно само является общественным отношением с такими правовыми свойствами, что в случае необходимости может быть признано и защищено государством.

Наконец, в-четвертых, правоотношение обеспечивается возможностью государственного принуждения - свойство, связанное с правореализующей способностью государства.

Выявленные теорией свойства правоотношения позволяют углубить и детализировать его определение. Правоотношение - индивидуализированное общественное отношение, взаимное поведение участников которого юридическа закреплено и обеспечивается возможностью государственного принуждения.

Подразделение правовых отношений на виды, естественно, в общем совпадает с классификацией юридических норм.

Правоотношение имеет сложный состав. Его элементами, во-первых, являются субъекты, т.е. его участники. Ими выступают индивидуализированные, персонально определенные субъекты того общественного отношения, которое, будучи опосредствовано правом, обрело юридические свойства. Вовторых, у правоотношения есть содержание и, в-третьих, объект, на который оно направлено. Совокупность этих элементов теория и называет составом правоотношения.

2. Субъекты правоотношения - это, конечно же, люди, которые только и могут завязывать общественные, в том числе и юридические связи, делая это индивидуально или коллективно. Однако не каждый человек может вступать в правовые отношения. Раб, например, не был юридическим субъектом, ибо по формуле римского права "рабы суть вещи". Признание человека личностью, а личности - субъектом права, установление принципа неотчуждаемости правоспособности - результат длительного исторического развития, ценнейшее завоевание буржуазных революций. До этого было возможно распоряжение и самой личностью, причем не только ее продажа другим субъектам, но и самопродажа, самозаклад. Лишь в Новое время юридическое качество человека признается неотделимым от физического и духовного бытия личности.

Что изменилось в Новое время? Какие новые социальные свойства обрел человек?

Прежде всего, человек в Новое время освободился. Он приобрел автономное существование. Он получил возможность жить "сам по себе", т.е. вне рода, вне сословия, самостоятельно принимая решения и выбирая средства для их реализации.

Далее. Человек персонифицировался. У него появилось право на имя, на собственную индивидуальность, на неприкосновенность личности и частной сферы своей жизни. Без имени и индивидуальности он не смог бы стать субъектом общественных отношений, в том числе и отношений правовых.

Наконец, человек, чтобы стать субъектом права, должен обладать еще и способностью самостоятельно принимать решения, свободно и со знанием дела выражать свою волю.

Итак, свобода и автономия личности, ее персонификация и возможность выступать от своего имени, ее способность свободно принимать решения, выражая свою волю, - таковы предпосылки превращения человека в субъекта права.

Эти же предпосылки налицо и тогда, когда субъектом права выступает не отдельный человек, а коллективное образование. Коллективный субъект права также должен существовать автономно (структурные подразделения предприятия, учреждения, организации не являются, например, субъектами права); он также должен быть организован, персонифицирован, иметь официальное наименование (например, фирма "Индекс") и возможность выступать от своего имени; он также должен обладать способностью, благодаря своей организации, выражать единую волю. Толпа, митинг, даже если он четко организован, - не субъекты права.

Данная здесь социальная характеристика для того, чтобы ее носитель превратился в субъекта права, должна получить юридическое выражение. Сточки зрения юридической догмы, субъект права - это лицо, признанное по праву способным вступать в правоотношения и приобретать права и обязанности. При этом, разумеется, речь идет не о природной,, биологической способности лиц. Способность вступать в правоотношения, приобретая права и обязанности, - социальное, в частности, юридическое свойство. Раб, как уже говорилось, - человек, но он не становится субъектом права. Семья, будучи организованным коллективом, имея имя (фамилию) и могущая выражать свою волю, способностью вступать в правоотношения не обладает. Необходимо, чтобы лицо было юридически признано субъектом права. Лишь после этого оно становиться таковым, или, как принято говорить в теории, приобретает правосубъектность.

Это юридическое качество может быть присуще как индивидуальным, так и коллективным субъектам права.

Индивид, чтобы быть субъектом права в данном государстве, не обязательно должен быть его гражданином. Правосубъектностью обладают и иностранцы, и лица без гражданства, сохраняющие способность вступать в правоотношения, хотя и не во все.

Индивидуальный субъект права - не только индивид, выступающий в юридических связях сам по себе, от своего собственного имени. Он может занимать определенные позиции в коллективном образовании, выполняя в соответствии со сложившейся системой разделения труда такие функции, которые требуют юридического закрепления и регулирования. Так, теория давно зафиксировала наличие правоотношений между руководителем предприятия и его сотрудниками, возникающих, например, в случае распоряжения руководителя, отданного своему подчиненному. Было установлено также и то, что появившееся таким образом правоотношение сохраняется и в случае изменения состава его участников (в частности, и после замены должностного лица, отдавшего распоряжение, и подчиненного, которому оно было адресовано), так как сформировалось оно не просто между индивидами, а между индивидами как субъектами коллективных образований, носителями определенных социальных функций. Вот почему в теории права индивидуальным субъектом, права называют лицо, которое юридически признается способным вступать. в правоотношения или в качестве гражданина, или в качестве носителя определенных социальных функций, связанных с его позицией в коллективном общественном образовании [49,206-207].

По нашему мнению, правосубъектность индивида проявляется по-разному в зависимости от того места, которое он занимает в системе общественных отношений в данный момент. Как представитель вида хомо сапиенс он обладает правами человека, закрепленными и регулируемыми международным. правом. Как гражданин определенного государства индивид обладает правами и обязанностями, закрепленными правом данной страны. Как член того или иного коллективного образования он обладает правами и обязанностями, которые необходимы, для выполнения его функций в этой общественной организации. При этом все разновидности правосубъектности могут принадлежать одному и тому же лицу. Российский гражданин Х в своем государстве обладает всеми гражданскими правами. Когда он пересек границу Эстонии, у него при отсутствии договора о правовой помощи между этой Республикой и Российской Федерацией остаются только права человека, вытекающие из международных договоров Эстонии. В России гражданин Х как прокурор, директор школы, председатель кооператива и т.д. обладает еще и функциональными правами и обязанностями, связанными с той социальной позицией, которую он занимает в системе государственной власти, народного образования или в кооперативной организации.

Коллективное образование как субъект права также является единым лицом, т.е. имеет единые цели, возможность обеспечивать взаимодействие членов своего коллектива для достижения этих целей, способность выражать единую волю, принимая решения и действуя как одно целое. Вот почему теория определяет коллективного субъекта права как такое общественное образование, которое способно обеспечить единство цели, воли и деятельности и которое признается правомочным вступать в юридические отношения.

Правосубъектность, наличие которой делает субъектами права как индивидов, так и коллективные образования, представляет собой единство правоспособности и дееспособности. При этом под правоспособностью понимается способность лица иметь права и обязанности, а под дееспособностью - способность приобретать и осуществлять их своими действиями.

Как правило, правоспособность и дееспособность неразрывны, существуя в единстве. Коллективный субъект, который имел бы правоспособность, но был бы лишен дееспособности, вообще немыслим. Тесный характер связи между двумя этими юридическими свойствами породил даже специальный термин - "праводееспособность". Однако применительно к правосубъектности индивида выделение в ней правоспособности и дееспособности в виде относительно обособленных структурных элементов частично оправданно, ибо подтверждается практикой. Как зафиксировала в юридической действительности теория, "природа некоторых субъективных прав такова, что они могут принадлежать одному лицу, но осуществлять их от имени и в интересах последнего вполне способно другое лицо" [49, 208]. Подобный характер носят, например, имущественные права. Поэтому в сфере гражданских правоотношений правосубъектность могут приобретать лица, которые, обладая правами и обязанностями, самостоятельно осуществлять их не в состоянии (дети и душевнобольные). Но это не означает, что в данном случае существует правосубъектность при наличии одной лишь правоспособности. Нет, отсутствие у детей и психически больных собственной дееспособности заменяется дееспособностью других специально определенных лиц - родителей, опекунов или попечителей. Следовательно, и в области гражданского права правосубъектность образует единство правоспособности и дееспособности. За его же пределами разграничение названных юридических свойств начисто лишено смысла. Что означает, например, утверждение, что не достигший восемнадцатилетнего возраста гражданин в области избирательных прав правоспособен, но недееспособен? Разве можно считать, что двенадцатилетний мальчик обладает трудовой правоспособностью, но лишен дееспособности?

Правосубъектность в различных сферах общественной жизни обнаруживается по-разному. В имущественных правоотношениях индивид приобретает это качество с момента рождения, в уголовных - по общему правилу с 16, в избирательных - с 18 лет, и т.д.

Такого рода многообразие обусловлено естественными способностями людей и особенностями тех общественных отношений, участниками которых они выступают. Здесь в очередной раз мы сталкиваемся с примером социальной обусловленности права.

В ряде конкретных ситуаций выявляется еще один структурно обособленный элемент правосубъектности. Так, при рассмотрении вопросов об уголовно- или гражданско-правовой ответственности оказывается, что лица от 14 до 18 лет полностью или частично могут отвечать за свои поступки, не будучи, однако, дееспособными. Иными словами, они деликтоспособны.

Для большинства субъектов права выделение деликтоспособности лишено смысла. Поскольку дееспособность означает способность своими действиями приобретать права и обязанности, а юридическая ответственность есть разновидность последних, постольку дееспособность включает в себя и деликтоспособность. В отношении коллективных образований такое выделение вообще немыслимо. Однако, коль скоро в юридической действительности существует область, где деликтоспособность обнаруживает себя как относительно самостоятельное юридическое свойство, теория не могла на это не отреагировать.

Общее определение правосубъектности как единства правоспособности и дееспособности от этого не изменяется. Деликтоспособность - элемент дееспособности и в дефиниции правосубъектности самостоятельно не фигурирует. Не изменится и определение дееспособности как способности приобретать и осуществлять субъективные права и обязанности: общим понятием обязанности охватывается и обязанность отвечать за свои поступки.

Правосубъектность подразделяется на общую, отраслевую и специальную. Под общей правосубъектностью понимается способность лица в пределах данной социально-политической системы быть субъектом права вообще. В так называемых цивилизованных странах ею обладают все люди с момента своего рождения.

Термином "отраслевая правосубъектность" обозначается способность лица быть субъектом правоотношений той или иной отрасли права (государственного, административного, гражданского, уголовного и т.д.).

Наконец, понятием "специальная правосубъектность" обозначается способность лиц быть субъектами лишь определенных правоотношений, складывающихся внутри отдельной отрасли права. Например, специальной правосубъектностью обладают должностные лица в рамках административного права, представительные органы власти,- в рамках государственно права, юридические лица - в рамках гражданского права и т.д. [3, II, 144].

Отдельные виды субъектов права имеют свои особенности. Прежде всего, следует отметить особенности граждан - основных индивидуальных субъектов права. Их юридическое положение характеризуется правовым статусом. Понятие "правовой статус" охватывает правосубъектность и общие (конституционные) права и обязанности, определяющие конкретное содержание правоспособности и неотъемлемые от личности. Входящие в него элементы не являются разнородными. Теория давно подметила, что правосубъектность не только образует предпосылку субъективных прав и обязанностей, но и сама является субъективным правом особого рода. Это, так сказать, - право на право. Гражданин находится с государством в правоотношении, относящимся к сфере государственного права, ядром которого выступает конституция. Как субъект такого правоотношения он приобретает права и обязанности, вытекающие из конституционных установлений. Последние же, как и правосубъектность, входя в правовой статус, непосредственно субъективных прав и обязанностей в большинстве случаев не порождают и потому также являются "правом на право". Вот почему правосубъектность и входящие в юридический статус личности основные конституционные права - явления одного - государственно-правового - порядка, и их общая юридическая функция состоит в том, чтобы быть правовой основой приобретения личностью конкретных субъективных прав и обязанностей.

Лишь включение в правовой статус общих прав и обязанностей позволяет конкретно охарактеризовать и его, и правосубъектность: понимание праводееспособности как абстрактной возможности приобретать права и обязанности не может дать конкретной характеристики юридического положения личности.

В развитых обществах, основанных на обмене, правовой статус всех граждан является абсолютно равным независимо от пола, возраста, национальности, социального происхождения, имущественного положения, образования, языка, вероисповедания, места жительства, рода занятий и т.д.

Правосубъектность гражданина может быть ограничена только по решению специально уполномоченных органов государства и только на основе права (в частности, по приговору суда, на основе которого человек лишается свободы, права. в течение некоторого времени занимать некоторые должности и осуществлять определенные виды деятельности, и т.д.). По этой причине юридически ничтожны любые соглашения, если' они касаются ограничения праводееспособности граждан.   ' Свои особенности имеют и коллективные субъекты права,

или организации. Необходимую предпосылку такого субъекта образует его персонификация, которая выражается в организационном единстве коллектива индивидов, образующих эту организацию. "Все организации - государственные и общественные - имеют внутреннюю структуру; их внутренние подразделения слиты в нераздельное целое, - пишет С. С. Алексеев. -Вот это нераздельное целое, т.е. организация как таковая, и наделяется правосубъектностью"[3, II, 151].

Все коллективные субъекты права делятся на органы государственной власти и управления, осуществляющие властные функции, и на субъектов оперативно-хозяйственной и социально-культурной деятельности. Правосубъектность властвующих органов теория называет компетенцией. Последняя должна быть юридической основой управленческой активности органов государственной власти, в частности, включающей возможность своими односторонними действиями порождать, изменять и прекращать правоотношения.

Правосубъектность коллективных субъектов, осуществляющих хозяйственную или социально-культурную деятельность, теория называет юридическим лицом. Это - субъекты, имеющие имущество, действующие в гражданском обороте от собственного имени и самостоятельно несущие имущественную ответственность. Все юридические лица находятся в совершенно равных юридических условиях. [3, II, 152; 49, 202].

Особое место среди коллективных субъектов права занимают так называемые общественные образования. Собственно говоря, они не являются коллективами в буквальном смысле слова, ибо персонифицируют не ту организованную совокупность людей, которые в них работают или являются их членами, а представляют гораздо более обширную и важную социальную общность (народ, нацию и т.п.). Такими субъектами права являются государство, автономно-государственное образование и др.

Теория зафиксировала целый ряд особенностей, которыми обладает государство как субъект права. Прежде всего бросается в глаза, что во всех отношениях, а не только государственно-правовых, оно выступает как политический субъект, всегда могущий проявлять свои властные функции.

Даже в гражданском обороте, регулируемом частным, а не публичным правом, государство полномочно принимать императивные решения (например, произвести конверсию займа).

Во многих своих связях государство выступает в качестве носителя суверенитета. Это отношения гражданства, уголовноправовые, судебно-процессуальные (вспомним, чьим именем выносится приговор или судебное решение по гражданскому делу), финансовые (понятие "казна" в определенной сфере олицетворяет государство) и т.д. [3, II, 153-154].

В теории предпринимались попытки обосновать, что субъектом права может быть не только персонифицированное образование, но и такие общности, как нация и народ. Будучи субъектами общественно-политической жизни, они и в самом деле приобретают отдельные свойства правосубъектности. Это, в частности, выражается во многих положениях конституций (например, в нормах типа "Вся власть принадлежит народу", "Нация имеет право на самоопределение вплоть до отделения" и т.п.). Более того, подобные социальные общности иногда вырабатывают и элементы организации, позволяющие вырабатывать и формулировать общую волю (например, в ходе референдумов). Однако степень их организованности (персонификации) такова, что они непосредственно субъектами юридических отношений все-таки не становятся и действуют в правовой сфере через государство, автономно-государственное образование и т.д., а также через общественные организации (партии, профсоюзы и т.п.).

Итак, правосубъектность - предпосылка вступления лиц в правоотношения, во многом определяющая их особенности. Классификация  правоотношений по субъектному составу выделяет два их вида: абсолютные и относительные. В относительных правоотношениях субъектный состав персонально определен полностью. Типичным примером является отношение, которое возникает на основе договора купли-продажи и в котором обе стороны - и продавец, и покупатель - точно известны.

Иное положение складывается в правоотношениях абсолютных. В них определена только одна сторона - управомоченный, которому противостоит круг обязанных лиц. Но обязанность их заключается не в том, чтобы активно действовать в пользу управомоченного субъекта, а в том, чтобы не препятствовать ему осуществлять свои права. Типичным примером абсолютного правоотношения является правоотношение собственности. Собственнику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и никто не вправе препятствовать их реальному осуществлению. В этом смысле можно утверждать, что собственник находится в правоотношениях со всем населением земного шара.

В отличие от относительного правоотношения, существующего лишь в течение времени, необходимого для реализации субъективных прав и обязанностей его субъектов, абсолютное правоотношение имеет длящийся, бессрочный характер. Правоотношение собственности, например, существует до тех пор, пока существует сама собственность.

Правосубъектность - только предпосылка правоотношения. Когда же оно уже возникло, главной становится его характеристика со стороны содержания.

3. Содержание правоотношения непосредственно исследователю не дано. Сколько-нибудь эффективные методы эмпирического изучения этого феномена теории права пока неизвестны. На помощь может прийти лишь логический анализ.

Если правоотношение есть урегулированное правом общественное отношение, то логично предположить, что последнее первоначально существует вне юридического опосредствования и лишь впоследствии, при определенных условиях, принимает вид правового, облачаясь в юридическую форму. Исторические факты, которые, в частности, приводились нами, подтверждают выдвинутую гипотезу. Но тогда закономерно и другое умозаключение: если правоотношение есть юридическая форма общественного отношения, то именно это последнее и образует содержание правового отношения.

Однако такой вывод не избавляет от дальнейших вопросов. В частности, логика исследования заставляет предпринять попытку выяснить, что же произошло с общественным Отношением после его превращения в правовое, какие признаки оно приобрело или, может быть, утратило. Анализ показывает, что субъекты правоотношения в отличие от участников общественного отношения, еще не ставшего юридическим, обладают правами и обязанностями (в конце концов правоотношение - разновидность отношения общественного и сохраняет все его свойства). Эти права и обязанности и образуют собственное, т.е. юридическое, содержание правоотношения. Следует постоянно иметь в виду, что правоотношение и лежащее в его основе общественное отношение не исключают друг друга. Правоотношение - это то же самое общественное отношение, которое стало юридическим после того, как его участники превратились в субъектов права и приобрели права и обязанности.

Дальнейший анализ содержания правоотношения приводит к необходимости исследования природы самих субъективных прав и обязанностей.

Субъективное право - индивидуализация права объективного. Если последнее - мера (норма) свободы как всеобщий масштаб поведения, то субъективное право - масштаб (норма) свободы конкретного индивида, находящегося в правоотношении с другими индивидами. Социальное взаимодействие участников общественного отношения трансформируется в правоотношении в юридическое взаимодействие его субъектов, т.е. в их взаимосвязанность субъективными правами и обязанностями. Например, в правоотношении, возникающем на основе договора купли-продажи, покупатель получает право на купленную вещь, которому соответствует обязанность продавца ее передать. Со своей стороны, продавец вправе получить за проданное обусловленную договором цену, чему корреспондирует соответствующая обязанность покупателя. При этом в конкретном правоотношении участвуют не продавцы и покупатели вообще, а "живые лица", выступающие в гражданском обороте в названных социально-экономических ролях - персонификациях. Субъективные права и обязанности всегда имеют конкретных носителей.

Опираясь на тот факт, что правомочию постоянно соответствует обязанность, иногда делается вывод, будто субъективное право есть лишь юридическое средство обеспечения поведения обязанных лиц. "Важно не то, что может субъект права, а то чего не смеют субъекты обязанностей", - писал в свое время Г. Шершеневич [III, 574]. Управомоченный нуждается в правовом обеспечении не своего собственного поведения, а поведения других лиц, отчего "право всегда является, правом не на свои собственные, а на чужие действия", - отмечал в 1949 г. О. С. Иоффе [47, 49-54]. Такое истолкование содержания субъективного права, делающее акцент на возможности управомоченного требовать определенного поведения обязанного лица, имеет свои резоны, основываясь на фактах. Однако расширение фактологической базы выявляет правоотношения, которые в подобные дефиниции укладываются лишь частично.

Если предметом анализа оказывается абсолютное правоотношение (например, правоотношение собственности), то становится очевидным, чтов нем центр тяжести переносится на поведение управомоченного субъекта. "Собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом", - декларируют гражданские кодексы, фиксирующие прежде всего правомочия активной стороныправоотношения. Это дает основания усматривать главное в содержании субъективного права не в том, что управомоченный может требовать от обязанного лица, а в том, что дозволено самому управомоченному. Из права на чужие действия субъективное право превращается в право на свои действия. Вот почему С. Н. Братусь, который первым в советской литературе поставил вопрос таким образом, определял субъективное право как меру возможного или дозволенного поведения [16а, 3].

Вместе с тем поскольку каждое из приведенных определений имеет под собой почву, постольку оба они односторонни и должны быть объединены.

Итак, субъективное право включает в себя меру собственной свободы (право на положительные действия, как иногда говорят) и право требовать определенного поведения от обязанных лиц. Кроме того, ряд юристов выделяет в структуре субъективного права еще и третий элемент - притязание, под которым понимается юридическая возможность в необходимых случаях прибегнуть к принудительной силе государства [3, II, 117]. Это предложение не может считаться оправданным. Обеспеченность принудительной силой государства - внутреннее свойство всякого права, в какой бы форме оно ни выступало, и потому охватывается его определением. "Субъективное право не было бы правом, если бы его осуществление не обеспечивалось мерами государственного принуждения, - писали О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский.

- Поэтому возможность прибегнуть в необходимых случаях к принудительной силе государственного аппарата существует не параллельно с другими закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями" [49,225].

Дробные части субъективного права в теории называются правомочиями.

До сих пор речь шла о сугубо юридическом содержании субъективного права. Но, может быть, оно имеет и социальное содержание? Не нужно ли включить в его определение указание на такие свойства, которые присущи ему как явлению общественному? Тот, кто положительно отвечает на такого рода вопросы, обычно пытается раскрыть социальное содержание субъективного права через понятие "интерес". "Смысл существования субъективного права, цель его реализации нельзя понять без интереса, как общественного, так и личного, - отмечал, например, Н. В. Витрук, - . . .объективное право в целом и субъективные права личности выражают единство и гармоническое сочетание общественных и личных интересов" [ 21,136].

Трактовка интереса как содержания права восходит к концепции Рудольфа Иеринга, полагавшего, что право есть защищенный государством интерес. Такой тезис вполне согласовывался с его пониманием самого права как функции государственной силы. "Право есть политика силы", "Право есть система обеспечения социальных целей путем принуждения", - писал Р. Иеринг, подчеркивая роль государства в формировании права [43, 192]. Не сказалось ли здесь влияние Отто фон Бисмарка, "железного канцлера", другом которого он был?

Спору нет, интерес, который является общественной формой выражения потребностей индивидов и социальных групп, - важнейший фактор, обусловливающий поведение людей.

Особое значение он приобрел в Новое время, когда основой общества стали рыночные связи. Побудительным мотивом каждого обменного акта являются потребности-интересы. Именно они побуждают индивида к производству и толкают его на рынок. Право же лишь опосредствует этот процесс, юридически закрепляя его предпосылки. Оно только создает условия, чтобы индивид мог в определенных пределах действовать свободно, в том числе и в своих интересах, как впрочем и в интересах других. Но это означает, что при всем своем социальном значении в понятие субъективного права интерес не включается. Он существует вне собственно правовой формы. Оговорка "собственно правовой формы" потребовалась потому, что интересы, носителем которых являются участники общественного отношения, входят в содержание последнего, и поскольку оно образует материальное содержание правоотношения, постольку они, интересы, в конце концов оказываются включенными и в него. Но при этом они все-таки непосредственно остаются содержанием общественного, а не юридического отношения.

Сказанное делает обоснованным определение субъективного права как юридической меры свободы управомоченного, которой соответствует правовая обязанность других лиц.

Сообразно с этим субъективная обязанность может быть определена как юридическая мера должного поведения, которой следует обязанное лицо по требованию управомоченного.

Подобно сложному составу субъективного права, структура субъективной обязанности также включает в себя два элемента: обязанность активного поведения во исполнение требований управомоченного лица и обязанность воздержания от действий, могущих воспрепятствовать осуществлению управомоченным своей свободы.

Право имеет смысл лишь постольку, поскольку оно способно влиять на общественные процессы. Чтобы обозначить то, на что воздействует право, необходимо ввести новое теоретическое понятие - объект правоотношения.

4. Объект правоотношения - это то, на что воздействуют субъективные права и обязанности, образующие его содержание. При этом объектом согласно его общенаучному пониманию может быть только феномен, который способен реагировать на подобные воздействия. Но тогда субъективные права и обязанности имеют своим объектом поведение обязанных лиц, ибо только оно в состоянии реагировать на силовое поле права. Вот почему под объектом правоотношения в теории следует понимать поведение обязанного лица, которого требует управомоченный.

Вопрос об объекте правоотношения в юриспруденции пока не имеет однозначного решения, и изложенная точка зрения не является общепризнанной. Гораздо чаще утверждают, что объектами правоотношения выступают материальные, духовные и иные социальные блага, по поводу которых у субъектов права и завязываются юридические связи. Объектом права собственности, например, с этой точки зрения, всегда является вещь. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему материальными предметами даже в том случае, если предмет - человек, и ничем иным он владеть, пользоваться и распоряжаться не может.

Приведенные соображения сомнений не вызывают. Но означают ли они, что собственность есть отношение человека к вещи? Робинзон на необитаемом острове владел и пользовался вещами, однако собственником он не был, ибо собственность - категория общественная. Оттого-то ее испокон веку понимали не как отношение человека к вещи, а как отношение между людьми по поводу вещей. Но тогда оказываются, что рассуждения о вещной природе некоторых общественных отношений вовсе не снимают вопрос о поведении как объекте субъективных прав и обязанностей. Если речь идет о воздействии права на отношения людей по поводу вещей, то лишь человеческое поведение в состоянии отреагировать на него, ибо, помимо своих поступков, человек для права не существует.

Сказанное касается не только отношения собственности, но и других правоотношений, возникающих по поводу всех остальных социальных благ (авторство, изобретательство, политические права и т.д.). Никто не отрицает, что действия людей могут направляться на вещи, как и то, что вещи могут реагировать на человеческие поступки. Человек владеет, пользуется вещами, обрабатывает, наконец, потребляет их, после чего они прекращают свое существование. Но во всех этих случаях речь идет лишь о фактическом, "материальном", а отнюдь не юридическом объекте воздействия. Чтобы отличить юридический объект от фактического, в теорию включают понятие "материальный объект", которое как раз и охватывает средства производства, землю, предметы потребления, произведения науки, литературы, искусства и прочие вещи. Если на юридический объект правоотношение воздействует непосредственно, то на материальный - только через поведение его субъектов (49, 230; 47, 82). Поэтому именно это последнее было бы правильнее называть предметом правоотношения, как это и делают многие авторы.

Неразличение предмета и объекта неминуемо привело бы к тому, что самые разные правоотношения обладали бы одним объектом. Убийство одного и того же гражданина в одном случае из ревности, а в другом тем же лицом - по политическим мотивам, образуют при одном и том же предмете совершенно различные преступления. В первом случае речь идет о бытовом убийстве, а во втором - о террористическом акте.

Нельзя не отметить, что у многих правоотношений в сфере государственного, административного, уголовного, процессуального права материальный объект вообще отсутствует, или, как говорят его приверженцы, особенностью правоотношений этого типа "является то, что в ряде случаев объект . .. лишь в процессе теоретической абстракции может быть отделен, обособлен ...от действий обязанного лица (3, II, 159). Но в таком случае мы опять вернулись к поведению людей как объекту правоотношения.

Безобъектные правоотношения, субъективное право, которое ни на что не направлено, не существуют.

Правоотношения, а стало быть, и субъективные права и обязанности, являющиеся их содержанием, возникают, функционируют, изменяются и прекращают свое существование под влиянием определенных условий. В теории их обозначают понятием "юридический факт".

5. Юридические факты - это такие фактические обстоятельства, с которыми право связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Иногда говорят, что правоотношение порождается, изменяется и прекращается юридическими фактами. Это утверждение неточно. Правоотношение порождается юридической нормой, в какой бы форме она ни была выражена.

Однако само по себе существование юридической нормы конкретных правоотношений не производит. Наличие норм, регулирующих порядок наследования, жилищного найма и т.д., еще не означает, что индивид вступил в наследственное правоотношение и получил наследство, приобрел право на заключение договора найма жилого помещения в муниципальном фонде и вселился в новую квартиру и т.д. Чтобы конкретное отношение возникло, а возникшее изменилось либо прекратилось, необходимо наступление строго определенных обстоятельств. Такие обстоятельства закрепляются правом и, если иметь в виду развитую юридическую форму, фиксируются в гипотезах правовых норм. Вспомним логическую структуру нормы: если наступят такие-то факты, то вступают в действие такие-то правила поведения, а в противном случае будет применена вот эта юридическая санкция.

Имеющиеся в теории права классификации юридических фактов дают представление об их природе и разнообразии. Согласно наиболее распространенной классификации юридические факты делятся на события и действия. Под событиями понимаются такие обстоятельства, которые возникают независимо от воли людей (государства, его органов, должностных лиц или просто граждан). Например, удар молнии, вызвавший пожар и гибель застрахованного имущества, вызвал к жизни страховое правоотношение.

Наступление шестидесятилетнего возраста при наличии необходимого трудового стажа в случае подачи гражданином соответствующего заявления в орган социального обеспечения порождает пенсионное правоотношение. Смерть человека может повлечь возникновение наследственного правоотношения и прекратить правоотношение трудовое, уголовноправовое, процессуальное...

Юридические факты, появляющиеся по воле государства, его органов, должностных лиц, коллективных и индивидуальных субъектов права, теория называет действиями. В свою очередь, действия подразделяются на правомерные и неправомерные.

Неправомерными признаются те действия, которые противоречат нормативным требованиям права. Потому-то их и именуют правонарушениями (о социальной и юридической природе правонарушения будет подробно говориться ' далее). Правонарушения, в свою очередь, подразделяются на уголовно-правовые (преступления), административнои гражданско-правовые правонарушения и дисциплинарные проступки.

Правомерными признаются действия, соответствующие юридическим нормам. Среди них теория выделяет действия, совершаемые без намерения породить юридические последствия (например, автор, пишущий учебник по теории права, отнюдь не обязательно думает о гонораре), которые называются юридическими поступками, и действия, совершаемые со специальной целью вызвать наступление тех или иных правовых эффектов. Их именуют юридическими ненормативными актами. Авторы постановления об избрании меры пресечения или решения суда, участники-стороны гражданско-правовой сделки, должностные лица, выдающие ордер на занятие жилой площади, и т.п. ясно представляют юридические последствия своих актов и стремятся к тому, чтобы они наступили.

Среди юридических ненормативных актов особо выделяются по своему значению акты органов управления.

Правовая норма иногда связывает наступление указанных в ней юридических последствий с одним фактом, а иногда - с несколькими. Совокупность юридических фактов, наступление которых вызывает к жизни правоотношение, в теории именуют юридическим составом. Правомерный юридический состав образует титул права, неправомерный - состав правонарушения. Например, титул права пенсионера слагается из факта достижения определенного возраста (60 лет для мужчин в России), наличия трудового стажа (25 лет для мужчин) и получение зарплаты, размер которой наряду с другими факторами определяет величину пенсии.

Кроме того, теория зафиксировала в правовой действительности феномены, которые, не будучи юридическими фактами, тем не менее могут порождать юридические отношения. Это - презумпции и фикции.

Правовой презумпцией называют предположение о существовании юридических фактов, вызвавших наступление определенных юридических последствий. Следовательно, презумпция - это не фрагмент наличной действительности, а лишь юридически признанная возможность того, что он реально имел место. Отсюда и возможность опровержения такого рода предположений, если только право не объявило презумпцию неопровержимой.

Существование презумпций обусловлено тем же, чем обусловливается любое обоснованное предположение. В их основе лежит социальный опыт, многократно проверенное практикой знание о том, что презюмируемое - типичный при данных условиях факт.

Потребность юридической практики в презумпциях определяется трудностью, а иногда и невозможностью доказать наличие обстоятельств, от которых зависит существование правоотношения, появление у людей субъективных прав и обязанностей. Как, например, доказать владельцу приобретенного до войны дома право собственности на него, если приобретательская давность законом не признается, а договор купли-продажи домовладения и другие подтверждающие этот факт документы утрачены по обстоятельствам военного времени? Разве требуется при покупке того или иного товара каждый раз просить у продавца доказательства наличия у него права собственности? Разве должен гражданин доказывать свою невиновность при любом подозрении, падающем на него?

Разработанная в теории классификация презумпций позволяет представить их многообразие и глубже проникнуть в их юридическую природу.

Презумпция подразделяются на общеправовые и отраслевые.

Общеправовые презумпции признаются имеющими значение юридических фактов во всех отраслях права. К их числу, в частности, относятся презумпция знания опубликованных законов, презумпция добропорядочности каждого гражданина и т.д. Отраслевые презумпции действуют в пределах какой-любо одной отрасли права. Примером может служить гражданско-правовая ответственность владельца источника повышенной опасности, который причинил вред личности или ее имуществу. Его вина предполагается, если ущерб не был вызван грубой неосторожностью или умыслом потерпевшего.

Презумпции по степени их обязательности можно подразделить на юридические и фактические. Первые прямо закреплены в юридических нормах и потому безусловно обязательны для всех (например, если установлено, что имущество нажито в браке, презюмируется, что оно - общая собственность супругов; если ребенок родился в зарегистрированном браке, презюмируется, что его отцом является законный муж его матери). Фактическими являются те презумпции, которые не получили закрепления в праве. Так, презумпция наличия права собственности у владельца вещи прямо в российском законодательстве не закреплена, поэтому, если кто-то захочет отобрать эту вещь у владельца, ему придется доказать в суде, что у него имеется титул права собственности на спорный предмет. Применяются и другие классификации презумпции [49, 2251

Наряду с презумпциями, практика использует и юридические фикции. Под фикцией теория понимает положение, которое в действительности не существует, но которому право придало значение факта. Судимость, например, считается снятой а человек - не судимым по истечении определенного установленного законом времени.

Приведенные классификации юридических фактов и презумпций являются общими и потому нуждаются в дальнейшей конкретизации.

В теории они наиболее распространены. Однако важнее с практической точки зрения может оказаться классификация юридических фактов по видам общественных отношений, которая позволит учесть особенности возникновения правоотношений в различных сферах общественной жизни.

Правоотношение, наряду с нормой права, - важнейшая категория юридической теории, отражающая его объективную роль в практике. Норма права - институционализация типичного общественного отношения, правило поведения, это отношение выражающее. Но сама по себе она никаких изменений в реальной жизни не порождает. Изменения наступают лишь в том случае, если право влияет на деятельность людей, которая только и может создать социальные ценности, породить общественно значимые результаты. Право, если оно действенно, должно воплощаться в человеческих поступках.